招股书中出现低级(jí)错误(wù)好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车(chē)关键零部(bù)件的加工制造服务(wù)及产(chǎn)品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书(shū)中存(cún)在半夜被C醒是一种什么样的感受释义不清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源半夜被C醒是一种什么样的感受(yuán)科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说明书中存(cún)在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披(pī)露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国的(de)全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页(yè)披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额(é)存在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)等问(wèn)题(tí)进(jìn)行(xíng)了规范(fàn)，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)迈(mài)百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明(míng)会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公司的(de)申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后(hòu)净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一(yī)差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披露了第(dì)二(èr)轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按照题(tí)干要(yào)求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更(gèng)新的(de)招股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导(dǎo)致(zhì)首轮(lún)申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不(bù)小。目(mù)前，该(gāi)公司审核(hé)状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文(wén)字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部(bù)分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量半夜被C醒是一种什么样的感受亟(jí)需(xū)加强(qiáng)

　　低质(zhì)量(liàng)的(de)公开信息披露会(huì)对投资者造(zào)成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对(duì)招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低(dī)级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度(dù)上(shàng)影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部(bù)门(mén)在(zài)近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业(yè)协会发布(bù)《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的(de)考核方案。监管部门对(duì)投行业务的(de)关注程度(dù)可见一(yī)斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 半夜被C醒是一种什么样的感受